艺术文体=AS   李钢=LG    网络访谈  

AS：今天我们能不能不聊作品，只聊你的创作思路？

LG：那你的问题得具体一点，不然我无从说起啊。

AS：那就请具体聊一下你在2020年的北京个展上，是怎么以绘画来表达艺术的物质性的？讨论物质性的意义又是什么？

LG：聊艺术的物质性之前，首先得意识到物质性不是物质感也不是物质特征而是超出物质以外的一种精神，一种物质精神。所以我还是有必要先解释一下我对物质性的理解，当然处于个人思维的主观局限，观点可能会过于狭隘或偏颇还请你谅解。

AS：没问题的，艺术必然是主观的，你请说。

LG：物质性 （The Materiality ）

物质性是指当具体的物质被人的行动（发现）介入以后，所体现的、超出该物质实体特性之外的本质属性，是人和物质相互作用于重新语境之后体现出的“世界精神（World Spirit）”，是一种物质精神的样态展现。物质性在艺术语境中决定了艺术的独立性，同时也是艺术诞生的基础和前提，艺术的“物质性”其实就是“世界精神”的艺术体现，也就是“艺术精神”。其意义在于讨论艺术的存在和必然性，而这种存在和必然性，就是通过物质的样态来展现的。

以上就是我对物质性的解释。

AS：你所说物质性就是世界精神的物质体现？那么世界就是物质的？那艺术呢？

LG：首先我说的“世界精神”是引用黑格尔的哲学理论，指的是宇宙万物的内在本质，是古典哲学中的基本概念。因为“物质性”和“世界精神”的性质和归属一致，所以用“世界精神”来理解“物质性”就会更容易些。世界精神和艺术精神是物质性存在的意义，更是物质性存在的宿命和动因，只是语境不同体现的形式也就不同。而最终“物质性”就是指向了 “世界精神”。

AS：那么艺术呢？艺术的物质性具体又是怎么来呢？你能具体说一下吗？

LG：物质性在不同语境里有着不同的表现形式，比如一只水杯是如何通过艺术家在艺术语境里体现物质性的，杯子的尺寸、重量、颜色、温度、气味等等这些体现的只是它的实体特性而非物质性，当艺术家的行动介入以后改变了杯子的语境时，摔碎了这只杯子，砰的一声玻璃四溅，这时的响声和四溅的玻璃渣就是新物质性的诞生，这时的物质性是被艺术家介入后在艺术语境里所产生的，已经改变了性质。这时候的艺术家和杯子只是物质性的构成基础，破碎事件才是物质性的体现形式。强烈的物质性足以让破碎事件独立于艺术家之外，形成独立的事件存在，而艺术家只是破碎事件的推动者。相反如果艺术家对这只杯子没做出任何行动介入，只是在想法和概念上做出改变，那么这时的杯子仍然只保持了当时原有的物质性，并没有改变语境出现新的物质性，然而杯子和艺术家是分离的，杯子仍然是日常物品不能够形成新事物。相反艺术史上的“现成品艺术”又是从另外一个维度来更好的强调艺术的物质性，他们的介入是在不改变杯子实体特性的情况下进行的，去改变了杯子的场域世界，让杯子的实体性更加强烈，从而来直接的体现出艺术的物质性。如果作品里艺术的物质性很弱的话作品的独立性也随之减弱，所以我们看到的很多作品就必须依赖文体和知识来支撑，必须要让艺术家出来代言，没办法形成独立的艺术事物。

AS：你说得很清楚了，其实你说的物质性或是艺术的物质性都是一种物质背后的精神，人和物质只是物质性的表现载体，物质性是看不到的只能通过具体的物质去体现或感受它。

LG：是的，就是因为它是一种从物质里产生的精神，所以只能依赖物质去体现它，所以就叫物质性啊。当然即使这种物质精神不能被称为是物质性，哪怕它换个名字这种精神也依然是存在的。

AS：最后两个问题，能说一下你的绘画和物质性的关系吗？还有你为什么要讨论绘画？

LG：绘画在我这里不是想法输出的工具，它自身存在的独立性才是我感兴趣的点，也就是说是绘画的“肉身”就是绘画存在的独立性，绘画的“肉身”直接体现了绘画的物质性。更重要的是今天的绘画过于迷恋叙事和抒情，应该打开绘画的局面，不能一直局限在图像和手感里来讨论绘画。至于我为什么要讨论绘画我是这么想的，绘画是图像经验的物质性体现，也是所有视觉艺术的起始，而艺术的物质性决定了艺术的独立性，我们看到今天艺术过于知识化缺乏独立性的病因就应该回到绘画上找，当然不是说大家都要回来画画，而是说以绘画作为视觉艺术的起始点来重新思考艺术独立存在的价值观。因为绘画的“肉身”即体现了绘画的物质性也体现了绘画的实体存在，所以用绘画的物质性来理解视觉艺术的物质性就会变得更为朴素和明显，而物质性在艺术中存在的必要，我觉得应该就是所有视觉艺术独立存在的前提。

2020年9月20日  网络访谈