国际美术教育大会建筑论坛可以用大咖云集来形容，受到了广泛关注。中央美术学院范迪安院长在11月2日上午大会开幕式上谈到建筑论坛表示：“恐怕没有比建筑学科更需要守护文化传统和秉持批判性思维。这是为了使我们在拥有“广厦千万间”的同时仍然能够“诗意地栖居”。面对建筑这项古老又与时俱进的学科，立足在新时代的节点上，我们该思考些什么？11月2日下午，主题为“挑战：反观建筑思想、教育与实践”的建筑论坛于北区礼堂召开，现场十分火爆。
建筑学院院长朱锫教授担任主持人，他对论坛主题进行了阐述，指出我们正在面临“乌托邦幻灭”与“共同体崩解”的时代挑战。进而提出以建立一个健康良性的全球建筑教育生态——“共同体生态”作为应对挑战的方式。在该生态模式的建立上，朱锫表示中央美术学院建筑学院愿作为积极的组织者与连接者，此次论坛便是迈出的第一步。
建筑论坛第一个板块为“建筑思想与挑战”，日本著名建筑师矶崎新先生以两页ppt文件以“建筑≠Architecture”为题进行的主题发言赢得了满场喝彩，他就“Architecture”翻译成汉语的“建筑”语义差异的质疑进行了阐释，并抛出了一系列的议题引人思考。会上时间有限，听众可谓意犹未尽。会后艺讯网对矶崎新先生进行了简短访谈，一起来听听他是如何进一步对中西方不同语境之中的“建筑”、对于“挑战”这一关键词等做出更生动解读的？
受访人：矶崎新 Arata Isozaki（矶崎新建筑事务所、知名建筑师）
采访：黄嘉敏、黎千妍、王子耕
摄影：胡思辰
编辑：张译之
艺讯网：您在本次论坛上进行了主题分享，一共两张图，其中一张是三个不同性质的建筑师场景，那么，在全球化浪潮推进和明显的西方建筑风格流行的趋势下，作为东方的建筑师，就您来看，这个身份会带来什么使命和挑战？
矶崎新：今天讲了三个点，一个是作为艺术家的建筑师，一个是作为工程师的建筑师，另一个作为战略家的建筑师。那么以往我们所讨论的建筑，三者应该都包含，只不过是更偏重于哪一侧，但是在近100年里把它都分得非常细碎。如果要说使命和挑战，从这个结论上来说，其实不必要强调“使命”两个字。不是说使命不需要感受，而是不需要去刻意的寻找出某种使命，每个人对事物的感知是不一样的，如果把每个人的这种感知以每个人自我感觉正确的方式去呈现出来，而不是采用一种抄袭、一种随波逐流等等，那么这就应该是一个有思想的东西。为什么这么说？比如，从西方对东方来看，就会认为东方人应该怎样，事实上哪怕是“东方”其实也是不一样的，就像东方的日本和中国也都会不一样，而且更别说每个人有多不一样。
比如说现在，在中国好像也非常地流行日式，但是事实上流行的其实是流行人的生活方式，东方人的生活方式、工作习惯更接近地面。日本建筑的地面发展与东北很类似，从以前的土坑到榻榻米，然后摆设地毯，地面材料的变化其实反映的是日本人生活方式的变化，空间的变化、视线的变化，地面的材料代表着日本生活的空间感。人们习惯性在地上生活的时候，那么从东方中国就可能更接受这种模式，而西方人可能站着的这种模式比较多，但是现在从某种层面上看，现代的空间感会更接近西方的空间感，所以中间的平衡是需要每个人去感知的，每个人对每种生活状态有不同的感知。
但是问题是，有很多人认为现在的日式代表了一种“优雅、高雅”的氛围，所以很多人在设计这种空间的时候，就把所谓的“日式”直接挪用，那这就产生了一种生硬地感觉，事实上那种空间感的形成是人接近地面、地上生活的时候产生的一种空间感，并不是被固化的西方和东方建筑。
艺讯网：好的。您也提到不需要刻意强调“挑战”，那我们应该如何解读这个主题关键词？譬如说，一方面在工作中您会面临何种挑战？另一方面，您又想挑战些什么？
矶崎新：今天我们谈到的问题其实都是相对的答案，并不是直接的，其实虽然本次我们讨论的题目是“挑战”，但是我没有认为我们是在直白地说“挑战”，而是在讲其他的，那么事实上对于挑战这个单词，如果你把他看作一个“test”（测验、考察、考验）的话，当你想去挑战什么东西的时候，可能就做不出来具有挑战性的东西。你想表达的东西，其实是你身体里一贯的血液和思想，如果一直走在最前沿的状态，那么你已经是在这个状态上，没有必要说刻意去挑战什么了。
像前面所说的，如果仅仅讲“挑战”本身，反而其实什么也得不到，而作为一个test的时候，你本身做的所有的事都是极端的。只有所有的事情都是在极端的层面上，你才能出现加快步伐改变世界的可能性。从这个层面上，如果还是要用“挑战”两个字的话，那么我现在做的所有项目，我觉得都是挑战。
艺讯网：在会上您也谈到学生时代经常会质疑老师提出的概念。我注意到您有用“空中城市”、“电脑城市”这一类借用“手法主义”的表现方式来传达思想的方案。这在您学生时代就开始尝试了吗？您鼓励当今学生对这方面的尝试吗？
矶崎新：这可能是我自己的方法，有可能没有办法推荐给别人，包括有一些论文、阐述，是我想的很多的问题，事实上都来自我在学生时代对老师的话有疑问的一种思考的结果，并非老师错还是对，而是我对他们提的内容，比如我认为这些内容已经非常的过时，类似于这种层面上我有疑问，那么基于这些疑问，我就会自己去思考，然后我自己去学习、去研究、去探索，然后以我自己的方式去总结出来。所以不是要求现在学生应该怎么讲或者怎样做，没人要求我去研究过，没人要求我探索，我只是觉得有疑问，对这些疑问，我觉得有必要自己去追寻。
而且面对问题的不同层面，每个人对自己的感知是不一样的。有一些小问题，马上就能解决了。有的是第二天可能解决，也许第三天就忘了，反正总之是小的无关紧要的问题很快就可以解决，可以通过自己的方式解决。但是，或许有的时候一些问题甚至要通过十年、二十年才能解决。这些问题通常格局很大，各种问题有着不同的背景，根据这些问题去寻找方向，时候到了，一些问题也自然而然会得到解决。就好比爱因斯坦提出的E=mc²的公式，最开始只有极少数人认同他，但是后来得到了肯定，他也认为这是可以被研究追寻的，这些方式都是一样的。
那么从建筑层面上讲，也是分成解决小问题和大问题，如果想解决大问题的话，或者对大的问题有疑问，或者说事实上不知道结论，但是有一定方向性的话，其实也是拥有大的格局观念，那么你再往前走的时候，有一天是可以改变世界的。
艺讯网：对于日本新一代的建筑师，矶崎新先生有没有一种失望的情绪？如何评价年轻一代建筑师？
矶崎新：如果要说把新一代的时代节点定在伊东丰雄、藤本壮介之后，那么，现当代的建筑师虽然走的是从未走过的路，但是这些路其实是编织在过去一代代的建筑师们铺垫的“网”里，这个网就是一种格局。所以，日本现当代的建筑师其实是走在前辈们铺的一张大网之中。虽然有一些人走的是新路，有些是一些小径，可总体上并没有出现太大的波动，没有产生完全颠覆的思想结构，所以基本还是在一个传承的路径之中，在前辈们编织的格局里继续向前走。
艺讯网：我们知道，先生对建筑的“社会性”是一直持比较强调的一个态度，那么对学习建筑学生或者初级建筑实践者来说的话，应该如何去面对这种“社会性”？
矶崎新：这个问题比较大，一句话也说不清楚，这些问题都可以用论文来讨论的。但是在做建筑的时候我们工作室的确考虑的就是公共性，也会把建筑和人文、艺术层面结合在一起考虑。“Architecture”这个单词的A是一个大文字“A”，这个时候当你把赋予建筑思想的时候，需要考虑的是大文字A，当你把它考虑成为一个“Building”的时候，它可能变成了一个小文字“a”，因为在文明发展的过程中，也需要很多快速设计层面的一种“Building”，这个时候可能一个小文字a的建筑也能解决这些问题。工作室的话面对的是大文字的A，学生的话应该保持对大文字的A敏感，但是很多时候在实践中各种层面的工作也是需要有人干的，比如画一个什么图，并非是两者全然不要，中间需要权衡，选择大文字“A”的时候是有一定危险性的，建筑是不是一个赚钱的行业还需讨论，但是选择大文字“A”可能会有穷困潦倒的可能。
