一、引言：一个蒙古族雕塑家对《中国雕塑史》的看法
前几年遇到一个蒙古族雕塑家，他在写草原民族雕塑史。我问他为什么要做这个课题呢？他的解释是：“你们写的中国雕塑史与我们草原民族没有关系，不重视我们草原民族的雕塑传统，我们只有自己来写草原民族雕塑发展的历史。”对这个问题我和他讨论了很长时间，关于草原民族的界定，草原民族的空间边界，草原民族的历史时代如何划分等等。
这件事引发的思考是，中国的草原游牧民族，理应是中华民族大家庭的一部分，为什么我们的“中国雕塑史”对他们重视不够呢？例如新疆的“草原石人”，据目前研究，是突厥人留下的雕塑，现有的几本“中国雕塑史”里确实没有提到，为什么不提，因为不知道该放在那个板块？历来所谓中国美术史的写作，基本上是按汉民族的“朝代”作为时间轴线来划分的，草原民族的历史发展与之不对应，关于草原民族艺术的文献资料写作者不掌握，而草原石人是游牧民族的文化遗存，空间分布在欧亚草原的广大地区，在雕塑史的写作上，最多只顺带提一下。
由此将引发出关于中国现代雕塑的三个问题：
１、“中国雕塑”这个概念是在什么时候出现的？（古代中国并没有“中国雕塑”的概念，如同没有“中国画”概念一样。）
２、中国雕塑概念的出现意味着什么？
３、站在现代民族国家的立场看，什么是中国雕塑的传统？今天我们如何面对？
二、中国作为问题
首先需要肯定的是，“中国”的概念是变化的，是不断演进的，“中国”不是超历史的现象，而是一种历史观的产物。如果我们没有一个关于中国的历史观，也就没有中国雕塑观，也就不能形成“中国雕塑”的概念。
为什么古代不讲“中国雕塑”的概念呢？因为在中国古人讲的是“君临天下”、“天授皇权”；讲的是“普天之下，莫非王土”；中国的皇帝一直陶醉在“天朝上国”的幻想中，而其它国家不过是“四邻蛮夷”，没有一个是能与自己对等的国家，只有自己是中央之国，是天下。
对于中国概念的演变，梁启超有很好的描述，他说传说时代的中国，只是要聚合成一个完整的中原；夏商周时代，中原逐渐扩大；秦汉时期，中原真正成了变成了中国，有了中央集权；南北朝时代，中国成为了东亚的中国，中国对高丽、日本产生了很大影响；宋代以后，成吉思汗的兴起和扩张，东亚的中原变成了亚洲的中国……随着历史的发展，中国的概念在不断被书写。
台湾文化地理学家陈正祥先生认为中国文化中心有一个不断“南迁”的过程，西晋末永康之乱、唐代安史之乱、北宋末靖康之乱，这三次大的动乱造成中国的文化中心不断南移，由黄河流域移到长江流域。也就是说，“南方”也是一个不断被界定、不断被发现的概念。今天中国的南方在哪里？应该是曾母暗沙，是三沙市。曾经，过了长江就到了南方，后来，到了珠江才是南方，现在，广东、海南也不再是南方。
过去，就是近代中国革命的先行者孙中山，他的“中国”观早年也是有偏差的。孙中山早年提出，“驱逐鞑虏，恢复中华”，这是什么意思呢？如果鞑虏不是“中国人”，他要把鞑虏驱逐到哪里去？到东北三省？难道那里就不是中国吗？后来，孙中山接受了共和思想和现代民族国家概念，提出了“五族共和”思想，这就成了现代中国的立国基础，中国不是汉族，而是由各个不同民族组成的政治共同体。
当年反清革命志士谭嗣同在国家问题上早年也是非常偏激的，他眼中的中国只是汉族的中国。1894年给他的老师欧阳中鹄的信中说：“益当尽卖新疆于俄罗斯，尽卖西藏于英吉利，以偿清二万万之欠款。以二境方数万里之大，我之力终不能守，徒为我之累赘，而卖之则不止值二万万，仍可多取值为变法之用，兼请英俄保护中国十年。”
谭嗣同还说“费如不足，则满洲、蒙古缘边之地亦皆可卖，统计所卖之地之值，当近十万万。如果费用不够，满洲蒙古都可以买掉，可以卖十亿两白银。”
这种汉族中心主义的国家观曾经代表了很多人的想法。
三、在民族国家的基础上重新想象中国
现代国家是建立在民族国家观念上的，因此我们要在民族国家的基础上重新想象中国。
二十世纪以来，中国的国家观念发生了很大变化，这种变化体现在由“天下国家”变成“民族国家”；由文化中国变成现代中国。其区别在于，传统“中国”是一个依据文化认同建立起来的文化共同体，现代“中国”是一个依靠政治认同建立起来的民族国家。前者是封建的、专制集权的；后者是共和的，倡导民族平等、个人平等。
1840年以后，中国面临的问题是一个没有全民认同的、天下主义的、一盘散沙的文化中国应对一批西方的“民族国家”的挑战。马克思在评论鸦片战争的时候评论中国人说：“人们静观其变，让皇帝的军队与侵略者作战。”
那什么是现代民族国家呢？它由如下要素组成：国境、主权、国民、制度、国际关系。过去，国家是皇帝的，他动不动就把土地分封给谁，赠送给谁，割让给谁；或者以强欺弱，任意占领别国领土。民族国家是要在传统的文化、血缘、地域、语言、宗教的基础上，建构一个新的历史范畴，一个现代性的共同体。
中华民国临时约法中说：“中华民国人民一律平等，无种族阶级宗教之区别”。这就体现了新的国家观，抛弃了过去的汉族中心主义思想。
如果要建立现代民族国家，就需要建立我们自身的新的主体性，这就是“中国雕塑”、“中国画”概念出现的最重要的原因，我们需要在新的国家框架中，回顾我们的过去，梳理我们的传统，重新建立中国的历史叙事、文化叙事、雕塑叙事……
事实上，中国画、中国雕塑概念的流行，正是辛亥革命的产物，它伴随的是一个古老的国家的现代转型，它需要在新的基础上，整合中国的传统资源，以便走向未来。
要在现代民族国家的基础和建立自己的主体性，就必须重新建构自己的传统。面对二十世纪中国社会的多次面对的外来文化的冲击、碰撞，如何在新的民族国家的框架中重新思考“中国传统”是一个重要课题。在这个过程中我们可以看出，传统其实是一种“再发现”。
“只要进入一个现代民族国家的‘历史’，我们就不难发现一种‘被发现的传统’，这种‘被发现的传统’其实是对过去历史的‘重新建构’”。（史密斯）所以，“中国雕塑”概念的出现，就是要在现代民族国家的基础上重新思考传统、评估传统、改造传统。
日本学者柄谷行人在《现代日本的话语空间》中说：“当我们根据基督日历进行思考时，我们就被限定在某种思想的体系中，把本土的历史看作是世界性的，而这种‘世界性’，是我们忘记了自身所需的话语空间的类型。”也就是说，在现代化的过程中，如果没有自身的主体性，就会被纳入到一个统一的西方时间中，就会失去自身的民族自主性。
这不是危言耸听，黑格尔就曾经在他的名著《历史哲学》中认为非西方社会，例如中国、印度“没有自己的历史”
四、在民族国家的基础上思考中西雕塑的关系
“中国雕塑”与中国的现代性问题密切相关，它和中西雕塑的关系缠绕在一起。
“中国雕塑”概念的提出，与建立民族国家的认同是一致的，由此就引出一个问题，辛亥革命之后，西方雕塑样式被进入中国，它是中国雕塑还是西方雕塑？直到现在，很多人都把这些雕塑叫做西式雕塑，与“中国雕塑”对立起来，这种观点对不对？
我认为不对。
把中西并置起来是一种“现代性”知识。而在二十世纪的中国文化语境中，中西关系一直是一对核心的概念，其中，中国的“西式雕塑”这种说法本身就包含着矛盾。
早期被称为西式雕塑的，有两种情况：
1、西方雕塑家在华创作，例如法国的保罗·朗杜斯创作中山陵雕塑。
2、中国雕塑家用西式雕塑方法在中国进行创作，这种情况占了大多数。
把这两种情况混为一谈是不对的，它把雕塑当作了“主体”，把中国当作了雕塑的“他者”。实际在第二种情况中，雕塑创作的主体是“中国”的雕塑家；而他们所创作的雕塑也是新的“中国雕塑”，而不是西式雕塑。雕塑相对于中国，它只是一个工具，一种表达形式，创作主体变了，这种形式也承载了新的文化、历史、民族、国家内容，它不可能长久作为一个独立的“主体”存在。
更重要的是，辛亥革命以后，中国从西方引入雕塑不只是一个艺术形式的问题、样式的问题，而是一个重新建构中国以及建构新的雕塑传统的问题，如果它永远是西方的，不能成为中国现代文化的有机部分，我们引入何益？
对于把中国传统雕塑和现代雕塑，即辛亥革命后引入的雕塑对立起来的习惯看法，还有三点理由可以对之进行反驳：
1、历史上，佛教雕塑从西域来，后来成为了中国雕塑最重要的部分；而现代雕塑比佛教雕塑更容易“本土化”；更容易成为现代中国的文化样式。我们从来不说佛教雕塑是中国的“印度佛教雕塑”。
2、中国现代雕塑如果不是“中国雕塑”，那它是什么？我们无法类推从其它西方引入的政治、经济、文化的各种形式，例如，我们不能说开了一个“西式的研讨会”；送孩子去“西式的小学”……
3、如果我们把中国现代雕塑家的作品拿到西方，西方人是不会承认现代中国雕塑是“西式雕塑”的，它是中国人的现代创造，它只能是中国的。
五、结论：书写好中国雕塑的传统
1、区别现代民族国家的中国和传统文化中国之间的差别，厘清“中国”概念背后的思想文化观念的变迁，和中国观念的历史演进的脉络。
2、在此基础上，明确“中国雕塑”有两个传统，一个是“老传统”，它是建立在文化中国基础上的“五千年的传统”； 还有一个“新传统”，这是辛亥革命以后建立在现代民族国家观念上的雕塑，相对于改革开放后的中国当代雕塑，它目前已经成为了新传统。
3、“中国雕塑”是一个动态的、建构的概念，它是一个不断被发现、被书写的过程。中国雕塑只有不断进取，不断创新，才有它的未来。
4、中国雕塑除了面向未来不断创新，另一个方面是不断总结、梳理、想象自己的传统，而一个民族想象自己传统的最好方法，就是书写自己的历史，而在中国雕塑新老传统的研究和书写上，我们做的还非常不够。
5、何为“中国雕塑”，何为“中国雕塑传统”的问题不解决，我们无法回答内蒙古雕塑家提出的“中国雕塑史”的问题。建立在现代国家意识上的“中国雕塑史”不应该只是汉族的雕塑史，也不应该只是汉语的雕塑史，它需要在多民族共和的基础上，在每个国民权利平等的基础上，重新思考我们的文化疆域，我们的文化成就，我们的历史框架。
6、如何书写中国雕塑史的问题不解决，中国雕塑也无法在国际上引起广泛的重视，没有真正中国的雕塑历史，我们无法与西方和其它民族进行正常的交流对话。
