采访时间：2011年10月29日下午
采访地点：今日美术馆1号馆东南侧德咖啡厅
受访艺术家：汪建伟（瑞信•2011今日艺术奖”入围艺术家之一）
采访记者：段子迎
记者（以下简称“记”）：汪老师您好！听说这次参展作品大多是新作？是主办方要求的吗？比如黄灯系列的作品。
汪建伟（以下简称“汪”）：实际上也没有要求是新作，但要有代表性。不过严格意义上展出的是新的。可以看出来，还是“黄灯”的观念，挑战已知的明确的界限，包括艺术的明确性，和我们怎么判断艺术。展览作品叫“收容所“，我对反光条特别感兴趣。收容所和反光条的关系需要谈一下。第一，收容所是收容游离在正常之外的东西。像我跟王静说，你怎么理解收容所，她说把流浪的人放进来。其实不完全是身体的流浪，而是收容那些被确定性、体制所排除的东西。第二，反光条有时很有意思，它警示你不要接近，我觉得我都把它变为了在文化和艺术上的隐喻。另外一个感受是，有时候你注意到反光条在晚上只代表了看得见的东西，但事实上看得见的东西是不存在的。我曾经在上海，有一个关于共产主义的海报展，我用反光条做了一个巨大的海报，叫做“化妆品”，遮蔽某种真实，或把判断停止在这上面，停止往前走。这很像我“黄灯”的概念。
记：那么您对这个今日艺术奖本身有什么看法吗？把它当做展览来进行自我表达，还是体验这个评奖的过程？
汪：我觉得最好的奖是对你自己的艺术创作有一个参照。其实它既不是说给你或不给你才起到作用。从宏观上说，中国需要更多的奖，不是泛滥而是鼓励建立一种它所提倡的价值，鼓励一个有差异的多重价值共存的文化。艺术家对待奖，最好的解释是，没有奖，工作仍然在进行。我理解的奖，就像你问的这个问题，今天当代艺术所说的开放，不仅仅是让你的声音被更多的人听见，而是你能主动去接受别人的声音。对于一个艺术家可能是这样的东西。
记：也就是说您认为这是一个交流的契机？
汪：交流包括不同的方式。我们现在就是在交流。比如你现在问的问题是我两点之前没有想到的，因为我自己不会给自己设计一个很圆满的问题回答。这就是挑战你的经验，在问题面前，人人是平等的，没有所谓好问题和坏问题。
记：我看新闻，您是上一届今日艺术奖的评委，而这一届您成为入围艺术家。按我们正常的逻辑是，先作为艺术家入围得奖，下次再来当评委。您在两种身份中有什么不同的体验吗？
汪：我的体验很简单，首先，裁判和运动员不能一人担任。上一届我当终审评委，底下推荐的人中也有推荐我为入围艺术家的。我的感觉是，很高兴大家对你的工作有明确的看法，无论做评委或艺术家。就想你刚才说的那样，这同样是一种交流的机会，在做评委的过程中，这种机会让你看到更多你熟悉或不熟悉的艺术家。如果你认为一个艺术家的东西有价值，你就需要更多地去看。或一个陌生的名字，你要了解这背后的工作是什么。当评委让我有一个交流、学习的机会。因为我觉得当代艺术与传统艺术在技术环境有区别，没有传承的风格和符号作为体系来判断。在任何年龄性别都可以展示不同的东西。“新”与否与年龄无关。展示了真正的创造力在什么地方。在这个过程中，评委去我的工作室参观，提一些问题，有些问题是突然出现在你面前的，这可以交流，有的时候看起来很随便，但对我来讲很重要。你得警惕你是不是处在一个不受监督的位置。任何人在这样一个受到不停声音影响的环境里，是否能保持这样一个环境和超越自己的经验，除了你自己去学习还要听听别人的声音。
记：我觉得这是一个艺术家难能可贵的品质。我记得吴山专老师也说过“警惕自己”。
汪：恩，“警惕自己”是最重要的。但有时候，“警惕自己”不能光变成感觉而是要付诸行动，你用什么样的方法来保证你是在警惕自己。我的方式是不断阅读那些我尚未熟悉的知识，和去了解这个现实或社会正在同步发生的东西。作为艺术家，你是不是只有艺术的判断。我们说的跨学科、知识整合，不是让你有更多的经验，而是拥有更多的“敌人”，每个不熟悉对你自己都是一个警钟。我在科学那找到了监督我的人，它让我不要停留在自己完美的世界里。人可能始终处在一种怀疑，人们往往认为这是一种哲学。可以，你可以理解这是一种哲学，但这不代表你读了多少书就怎样，而是你得回到对你自己进行思考。而不是用知识去描述别人和现象，而是拥有知识来怀疑你自己。不能只是把“警惕自己”变成一个口号。
记：这也是您对当代艺术的一个态度。
汪：对。
记：我有这样一种感觉，您不是把当代艺术放在一个过于高或超前的位置。有时候，艺术被过分标榜为“前卫”和“先锋”，而事实上世界不会被艺术引导，科学的发展始终走在前面。
汪：可能我们得把这话往前说一点，也不是说世界能由任何一个学科就能发起的。我们身处在一个知识的世界。既然艺术是这个知识体系的一部分，我们就有必要用全部的知识来思考艺术。如果无法达成这样，那就不是我所理解的当代艺术。当代艺术始终存在于建造过程中。没有人说，建造房子的过程中我到底在哪个位置。所以我同意德勒兹对现代性的描述，最准确的描述是，它始终是一个头脑中的工地，在建。
记：在实践？
汪：头脑中的工地可以说它一直在建、在实践的过程中。这是我认为对现代性最准确、合理和简单的描述。当代艺术处在正在建的过程中有很多涵义，第一，知识和世界在不断变化，没有任何一种知识可以固守在某个地方，世界必须保持同步，同步不是时髦而是时间。你以今天什么是知识和各种正在发生经验去保持一种接触，而不是扮演今天的身份。第二个意思是阿甘本说的，09年上海当代展有一个“发现”板块，其中有一个讨论会，我们就把主题定为“何为当代”，这是个关于时间的讨论，我们没有在后边加“艺术”两字。只有把时间梳理清楚，才有可能理解在这个“时间”里艺术是什么。比如阿甘本在十几年前写的很短的名为“何为当代”的发言稿一样，我认为这是一个绕不过去的话题。他认为，当代不是故意要跟今天保持一致，但后边有句话：也不是故意地要停留在过去的某一个时间。这就是我们讨论当代艺术的时间。安东把这个话说得更往前推，我们的这个时间和事情是不能完全被传统所吸收，我们的事情不是说能被以前的经验证明为正确的才有价值，这个是腐败的。同时也不是号称我们为未来指明了一条策略，这也是腐败的。那好，在这个时间里拥有什么样的时间经验才是有价值的。我觉得这个在今天，在中国，可能会很快在这样一个问题上展开讨论，就是何为当代。
记：这让我又想到您说过的一句话，当代艺术和另外一种经验，也就是公共经验是有关的。
汪：这个跟建立“黄灯”共同体有关。有两个含义，第一，既然当代艺术可以用人类全部的知识来思考，那么在这个意义上是不是人人平等的，它没有一个权力结构。就像我们对政治的理解，有大领导，小领导。在这个空间中，好像艺术家持有独裁的权利，所有人只能尽量接近艺术，而这把钥匙和权利在艺术家手中。我觉得这不是真正的当代。真正的平等是共同体的平等，是建立在对知识的判断和对任何事情裁决的基础上。通过艺术来进行自我组织和自制而达成民主。在这个意义上讲，艺术家的政治是一个你有能力在语言系统内部所发起的，语言系统内部对秩序和现存规则的表示“NO”。在这个意义上讲，对所有价值的裁决上形成一个知识和价值的问题。我有一次在微博上写道关于7•23，这也许在若干年后也是一个绕不过去的时间。这个时间体现个体对民主的诉求，这仅仅是一个征兆，就是“我要说一句”，在“说一句”这个意义上，它就是一个共同体，是一个进步，超越了任何的科学领导、艺术领导，是大家在一个时间里所达成的一个共识。当代艺术是要解决这个问题的，而不是说，哦，你是中国的，那来谈谈你的经验吧。你是美国的，那来谈谈美国的经验。这种区域性的交易完全是个农贸市场，看起来平等，其实毫不平等，这是一种经济学意义上的贸易。
记：这种语言系统内部被发掘的东西，我听您这么说大概能理解您想表达个什么意思。但是普通大众听不到您的阐释的话，光看您的作品，可能没怎么看就一下子被吓跑了。您的作品还是比较难懂，不熟悉艺术的人无法一下进入当代艺术的语境。
汪：这实际上就是共同体的问题。既然你认为，在分享知识上是平等的，那么就不存在“进入”这么一个概念。前提是你还是认为那个“跟我一样”，我要化妆成跟你一样才能进去取得你的信任，其实这是一个意识形态长期带给我的后遗症。真正的共同体是没有门槛的。你可以用你眼前的知识来判断你眼前任何事物，包括艺术，艺术没有成为一个特殊，不能有专利。如果这样的话，世界永远是一个悖论的，世界上任何一个东西没有能跟你完全是一模一样的。你不能说没有读懂，任何人有它的权利来占有或获取它的知识和经验，这就已经达成了。比如我们都喝了一杯水，都进行了描述，如果我们的描述差两个字就被认为是没有完全理解，就认为这个世界是不存在的，那么这种要求是法西斯的要求，让你永远处于不完美，处于对自己的不信任。这是意识形态的教育最大的问题，它摧毁你自己的能力，让你永远等待一个“正确”，这个“正确”是谁？它永远握在教育者手里，永远不给你。所以，就永远有一个他们虚构出来的大众，说“对不起，你们应该对大众负责”。但是大众在哪呢？我们四个坐在这的就是大众，不是说我们四个要完全一样才叫大众。我认为四个不一样才叫大众，大众是由多种不同的人组成的。从这个意义上来讲，到了这个空间，按照每一个人的方法去读解，这就是大众。
记：好像时间不太够了。
汪：你们满意吗？
记：当然，非常谢谢您。
汪：你们还可以跟其他的艺术家对话，有的时候，媒体给公众一个错觉，艺术家就是属于秩序走到哪，艺术家就不遵守秩序，其实这是一种非常简单的判断。艺术家完全可以跟你一样，穿得一样，受过同样的教育，说同样的话，说同样的语言。艺术家不是病人，不能用病人的要求来要求它。艺术家也是正常的，不是用不正常来展示艺术家。
艺讯网记者：段子迎
